Meirihluti húsfélags og gráðugi lögfræðingurinn

Það er allt of algengt að meirihluti húsfélags  nauðgi meðeigendum sínum til að taka þátt í allskonar bulli undir því yfirskyni að meirihlutinn ráði. Iðulega er það nefnilega ekki þannig að meirihluti ráði í húsfélagi. Hinsvegar eru upphæðir oft litlar og því svarar ekki kostnaði fyrir fólk að taka til varna eða

minnihlutinn vonar að meirihlutinn sjái aðsér.Maður þekkir dæmi af ýmsu: meirihlutinn ákveður að reisa sólpall fyrir stofugluggann  hjá íbúum í kjallaranum.Það er bannað enda ekki gert ráð fyrir því á samþykktum teikningum. Meirihlutinn ákveður að rukka 10.000. á mánuði í húsgjöld, það er líka bannað

nema fyrir liggi áætlun ársins sem sýni að hinn sameiginlegi kostnaður eigi að vera c.a. 10.000. kr á

mánuði per íbúð.

Í tilfelli Herberts var að mínu viti um að ræða tilraun til ólögmætrar auðgunar og undarlegt finnst mér að nokkur lögfræðingur skyldi hafa viljað taka þetta mál að sér fyrir MEIRIHLUTA Húsfélagsins. Slíkt hefði verið óhugsandi fyrir tveimur áratugum.Þá er ég aðallega að vísa til héraðsdómsmálsins.

Hæstiréttur fer óvenjulega leið en dómurinn er réttur skv. lögunum og  því réttlátur. Nágrannamál eru ein mikilvægustu mál  í samfélaginu. 

Herbert þarf ekki að greiða þakviðgerð

Athugasemdir

[Helgi (IP-tala skráð) 4.6.2009 kl. 22:21]

Mér finnst þetta frábær dómur, þar sem réttlætið sigraði.